在汽车融资租赁纠纷高发、分公司担保、车牌权属、租赁物残值、违约金认定等争议集中的复杂案件中，赵尚晓律师凭借对行业规则与司法裁判口径的深度把握，代理上海某融资租赁有限公司，在上海金融法院（2020）沪74民终165号融资租赁合同系列纠纷二审中成功稳住一审核心胜诉成果，实现委托人合法权益最大化。本文来源于本人真实案例。
一、案件难点（行业高频痛点）
- 程序争议：对方以未追加总公司、保证人未到庭为由，主张一审程序违法，意图推翻判决
- 担保效力争议：分公司《补充协议》无手写签字、无落款日期，公章持有与盖章过程存重大争议
- 价款构成争议：对方抗辩购车款不含车牌价，否定车牌优先受偿权
- 租金差额与残值争议：租赁物回收价值、未付租金差额计算双方分歧巨大
- 违约金、律师费、催告费：对方主张比例过高、费用不应承担
二、赵尚晓律师核心办案思路（专业体现）
- 精准锁定争议焦点：紧扣合同效力、租金构成、保证责任、程序合法性四大核心，不被旁枝细节干扰
- 夯实证据链：围绕《回租租赁合同》《买卖合同》、抵押登记、租金流水、催告函、代理合同等关键证据，构建完整事实与法律逻辑
- 专业法律论证
严格依据融资租赁司法解释，论证合同解除、损失范围=未付租金-租赁物价值的法定计算口径
明确连带保证人签字即生效，分公司诉讼主体适格，一审程序合法
主张违约金30%符合行业惯例与合同约定，不存在过高；律师费、催告费属维权合理支出
- 二审策略稳健：在对方全面上诉情况下，坚持维持一审核心判项，守住租金差额、违约金、保证人连带、律师费等关键成果
三、案件胜诉成果（法院终审认定）
- 确认合同解除，车辆已返还委托人
- 判令承租人支付剩余租金差额等系列
- 李某、徐某对全部债务承担连带清偿责任，承担后可向承租人追偿
- 驳回对方关于程序违法、担保无效、车牌优先受偿等全部上诉理由
- 上海金融法院终审判决：驳回上诉，维持一审核心判项
四、专业价值总结
赵尚晓律师长期深耕融资租赁、汽车金融、融资担保领域，熟悉从合同设计、放款风控、逾期催收到诉讼执行全流程规则，尤其擅长处理：
1、售后回租合同效力与租金计算
2、租赁物所有权、抵押登记与优先受偿
3、分公司/自然人连带保证责任认定
4、违约金、律师费、实现债权费用支持
5、上海基层法院→金融法院二审争议解决
以行业思维+法律专业+诉讼经验，为融资租赁公司提供稳、准、狠的争议解决方案，最大限度挽回租金、违约金及维权成本。本文文字由AI整理。